Dashboard Informativo

¿Quiénes son los perfiles mejor evaluadxs en la #DesignaciónINE 2026?

Explora calificaciones, trayectoria y participación previa en quintetas (2020 y 2023) de las 50 personas mejor evaluadas por el CTE.

Explorar perfiles

Contexto

Este sitio presenta información sistematizada sobre los 50 perfiles mejor evaluados en el proceso de designación de tres consejerías del Consejo General del INE 2026. Integra resultados de exámenes (2026 y 2023), antecedentes en procesos previos y elementos de trayectoria profesional, con el objetivo de facilitar el análisis público e informado.

50
Perfiles mejor evaluadxs
25M / 25H
Paridad de género
7
Con antecedente en quinteta
16
Con calif. comparable 2023
3
Consejerías a designar

Perfiles Mejor Evaluadxs

Listado mejor evaluado del CTE con calificaciones, quintetas y análisis de trayectoria de las personas aspirantes

1

María De Lourdes Fernández Martínez

2026: 79 | 2023: 63
Nuevo
2

Beatriz Tovar Guerrero

2026: 74 | 2023: 60
Nuevo
3

Miguel Saúl López Constantino

2026: 79 | 2023:
Nuevo
4

Alfredo Alcalá Montaño

2026: 83 | 2023:
Nuevo
5

Armando Ambriz Hernández

2026: 78 | 2023:
Nuevo
6

Adolfo Roman Montero

2026: 79 | 2023:
Nuevo
7

María Magdalena Vila Domínguez

2026: 71 | 2023:
Nuevo
8

Laura Daniella Duran Ceja

2026: 80 | 2023:
Nuevo
9

Claudia Gabriela Villeda Mejía

2026: 75 | 2023:
Nuevo
10

Daniel Preciado Temiquel

2026: 83 | 2023:
Nuevo
11

Alma Lorena Alonso Valdivia

2026: 81 | 2023:
Nuevo
12

Cruz Angélica Tadeo Andrade

2026: 80 | 2023:
Nuevo
13

Javier Hernandez Hernandez

2026: 80 | 2023:
Nuevo
14

Bernardo Valle Monroy

2026: 99 | 2023: 77
Q1-2023
15

Dora Rodríguez Soriano

2026: 70 | 2023: 57
Nuevo
16

Maria Del Mar Trejo Perez

2026: 75 | 2023: 58
Nuevo
17

Claudia Díaz Tablada

2026: 72 | 2023:
Nuevo
18

María Fernanda Romo Gaxiola

2026: 86 | 2023: 61
Nuevo
19

Iulisca Zircey Bautista Arreola

2026: 71 | 2023: 72
Q2-2020 QP-2023
20

Armando Hernández Cruz

Discapacidad
2026: 80 | 2023: 72
Q3-2023
21

Silvia Guadalupe Bustos Vasquez

2026: 72 | 2023:
Nuevo
22

Armando Antonio Rodríguez Córdova

2026: 77 | 2023:
Nuevo
23

Luis Gabriel Mota

2026: 78 | 2023:
Nuevo
24

Alma Elena Sarayth De León Cardona

2026: 76 | 2023:
Nuevo
25

Armando Xavier Maldonado Acosta

2026: 77 | 2023:
Nuevo
26

Arturo Manuel Chávez López

2026: 99 | 2023:
Nuevo
27

Jesús Octavio García González

2026: 84 | 2023:
Nuevo
28

Juan Manuel Guerrero Jiménez

2026: 78 | 2023:
Nuevo
29

Laura Fabiola Bringas Sanchez

2026: 75 | 2023:
Nuevo
30

Sandra López Bringas

2026: 76 | 2023: 61
Nuevo
31

Claudia Esther Ortiz Guerrero

2026: 75 | 2023:
Nuevo
32

Wilfredo Román Morales Silva

2026: 78 | 2023:
Nuevo
33

Blanca Yassahara Cruz Garcia

2026: 78 | 2023:
Nuevo
34

Salvador Andrés González Bárcena

2026: 83 | 2023:
Nuevo
35

Jose Angel Yuen Reyes

2026: 81 | 2023:
Nuevo
36

Luigui Villegas Alarcon

2026: 82 | 2023: 73
Q3-2023
37

Martha Alejandra Tello Mendoza

Discapacidad
2026: 83 | 2023: 71
Nuevo
38

Augusto Hernández Abogado

2026: 84 | 2023:
Nuevo
39

Pedro Rafael Constantino Echeverría

2026: 90 | 2023: 74
Nuevo
40

Juan Gabriel García Ruiz

2026: 85 | 2023: 71
Nuevo
41

Juan Carlos Minor Marquez

2026: 78 | 2023:
Nuevo
42

Guadalupe Álvarez Rascón

2026: 72 | 2023: 62
QP-2023
43

Martha Patricia Tovar Pescador

2026: 71 | 2023:
Nuevo
44

Juan Carlos Cisneros Ruiz

2026: 79 | 2023: 70
Nuevo
45

Luis Alberto Hernández Morales

2026: 79 | 2023: 72
Q1-2023
46

Maria Del Rosario Montes Alvarez

2026: 72 | 2023: 64
Nuevo
47

Erandi Reyes Pérez Casado

2026: 80 | 2023:
Nuevo
48

Frida Denisse Gómez Puga

2026: 79 | 2023:
Nuevo
49

Publio Rivera Rivas

2026: 77 | 2023:
Nuevo
50

Miriam Guadalupe Hinojosa Dieck

2026: 82 | 2023: 68
Q1-2020 Q2-2023

¿Identificas algún error o quieres complementar información?

Ayúdanos a mejorar este dashboard con tu retroalimentación.

Enviar WhatsApp

Metodología y alcance

Este sitio presenta información sistematizada sobre los 50 perfiles mejor evaluados en el proceso de designación de tres consejerías del Consejo General del Instituto Nacional Electoral para el periodo 2026-2035, conforme al acuerdo del Comité Técnico de Evaluación del 17 de abril de 2026.

Construcción de la base de datos

La información se construyó en capas sucesivas a partir de fuentes primarias y secundarias. Los datos estructurales —folios, nombres, géneros, autoadscripciones y calificaciones del examen del 6 de abril de 2026— provienen directamente de los acuerdos públicos del Comité Técnico de Evaluación, publicados en el micrositio oficial del proceso (convocatoriaine2026.diputados.gob.mx). Las calificaciones del examen de 2023 se obtuvieron de la lista preliminar del CTE correspondiente al examen del 7 de marzo de 2023. Los antecedentes en quintetas de los procesos 2020 y 2023 fueron documentados a partir de los acuerdos oficiales de cada proceso y contrastados con infografías de análisis propio publicadas previamente bajo la cuenta @rojaschoza. Los videos de entrevista corresponden a las grabaciones oficiales publicadas por la Cámara de Diputados en el micrositio del proceso, obtenidas directamente mediante extracción de los enlaces del sitio.

Investigación de perfiles

La información de trayectoria, formación académica, vínculos y controversias de cada perfil se construyó mediante investigación documental con búsqueda web, realizando entre 4 y 6 búsquedas verificadas por persona. Se priorizaron fuentes de primer orden: portales institucionales de OPLEs, Tribunales Electorales locales, INE, TEPJF y Cámara de Diputados; portales de transparencia; CVs públicos registrados en procesos de designación anteriores; y medios periodísticos de referencia nacional (El País, Excélsior, La Jornada, Milenio, El Universal, Infobae, Reporte Índigo, entre otros). Como insumo complementario se utilizó un reporte generado con Gemini, que fue sometido a verificación cruzada y en varios casos corregido con base en fuentes oficiales —incluyendo errores de cargo identificados en el directorio del INE y en portales institucionales de los OPLEs.

Clasificación de vínculos políticos

La columna de vínculo político es un criterio analítico de elaboración propia, no una afirmación factual directa. Se clasificó como:

  • Directo Cuando existe documentación periodística o institucional que acredita una relación de trabajo, asesoría, parentesco o designación con estructuras de un partido político o gobierno específico.
  • Indirecto Cuando la relación es institucional o contextual, sin militancia ni cargo partidista documentado.
  • No documentado Cuando no se encontró evidencia verificable de vínculo alguno.

Esta clasificación refleja el estado de la información disponible al momento del análisis y no constituye una imputación de parcialidad.

Alcance y limitaciones

La información aquí presentada tiene fines exclusivamente informativos y de apoyo al análisis público. Si bien se realizó un esfuerzo sistemático por verificar y contrastar cada dato, no puede garantizarse que sea exhaustiva ni libre de errores. Algunos perfiles cuentan con menor presencia pública documentada, lo que se refleja en campos con la indicación "No documentado en fuentes verificables".

Este sitio no representa la posición de ninguna organización y es una iniciativa personal de análisis de la #DesignaciónINE.

Este proyecto busca contribuir a la transparencia y al análisis informado del proceso de designación del INE.

Volver al micrositio principal

@rojaschoza

Análisis de datos

Estadísticas de los 50 Perfiles

Desglose demográfico y de trayectoria de las personas aspirantes mejor evaluadas en la #DesignaciónINE 2026

Distribución por Género

Paridad 50/50
Mujeres
25
Hombres
25
4
Mujeres en quinteta
(concursos 2020-2023)
3
Hombres en quinteta
(concursos 2020-2023)

Participación en Concursos Previos

Quintetas 2020 y 2023
Con quinteta
7
Nuevos
43
Distribución de quintetas:
1
Q1-2020
1
Q2-2020
5
2023

Rendimiento en Exámenes

CTE 2026
Top 5 Calificaciones 2026
1
Bernardo Valle Monroy 99
2
Arturo Manuel Chávez López 99
3
Pedro Rafael Constantino 90
4
Jesús Octavio García 84
5
Augusto Hernández 84

Comparación Histórica

2023 vs 2026
16
Repitieron examen
de 2023 a 2026
34
Nuevos en 2026
sin registro previo
Sobre los datos de 2023:

Los datos de 2023 corresponden a número de aciertos sobre 80 reactivos (no porcentaje). Los de 2026 son el porcentaje de aciertos. No son comparables directamente.

Perfiles que repitieron examen:
Bernardo Valle Monroy 77 aciertos → 99%
Alfonso Alcalá Montaño 65 aciertos → 83%
Luis Alberto Hernández 72 aciertos → 79%

Inclusión

Personas con discapacidad 2

Armando Hernández Cruz
Martha Alejandra Tello Mendoza

Distribución de Calificaciones

90-99 (Excelente) 3
80-89 (Muy alto) 14
70-79 (Alto) 30
60-69 (Promedio) 3

Datos Clave

3
Consejerías a designar
50%
Paridad de género
0
Personas designadas aún

Sobre las categorías de experiencia

Las estadísticas sobre consejerxs/exconsejerxs OPLE y magistradxs locales se encuentran detalladas en el perfil individual de cada persona aspirante. Para consultar si un perfil cuenta con experiencia en órganos electorales locales o judiciales electorales, haz clic en su nombre en la lista superior y revisa la sección de trayectoria profesional.

Ver perfiles individuales